匪夷所思！滩涂转包合同引发的纠纷 同一案件两个结局

中国新闻来源：央视网 2019年03月19日 11:11

我要分享

原标题：

　　央视网消息：法院判案，给原告被告送达相同的裁判文书，这是基本的法律常识。然而，辽宁省绥中县人民法院审理的一起合同纠纷案中，原被告双方拿到的居然是两份截然不同的裁判文书。

　　更匪夷所思的是，审理这一案件的，是同一批审判人员，不同结果的裁判文书，案号也完全一样。如此荒唐的事情，是怎么发生的的呢？

　　为了弄清楚这起案件的原委，记者首先找到了此案的原告，赵洪利。赵洪利告诉记者，这个案件的起因是由于他与被告李国法之间的滩涂转包合同纠纷。

　　从赵洪利提供的滩涂转包合同上看，这50亩土地确实是以赵洪利的名义承租的。

　　赵洪利告诉记者，他将其中的10亩滩涂转包给李国法之后，发现李国法没有履行两人之间的承诺，反而将这10亩滩涂地转租给了第三方。

　　2012年，赵洪利作为原告向绥中县人民法院提起诉讼，将李国法等三名被告告上了法庭。其实，这起滩涂转包合同纠纷的案情并不复杂，但是赵洪利说，这个案子自立案之后的一年多，他一直都没有等到法院的审判结果。因此，赵洪利决定申请撤回起诉。

　　2013年7月16日，赵洪利向绥中县人民法院提出撤诉的申请。当天，绥中县人民法院准许了撤诉请求，并向他送达了准予撤回起诉的民事裁定书。虽说撤了诉，但是合同纠纷并没有解决。为此，在拿到撤诉裁定书的两年之后赵洪利围绕滩涂转包合同纠纷，以其他事由再次将李国法等人告上法庭。绥中县人民法院也再次立案并开庭审理。但是，就在这次的庭审举证环节，被告当庭拿出了2012年那起案件的判决书。

　　赵洪利告诉记者，那是他第一次知道被告有判决书。而这时已经距第一次诉讼撤诉结案，过去两年多了。

　　这就是这起案件的两份裁判文书，一份是给被告的判决书，一份是给原告的撤诉裁定书。被告李国法出具的判决书上的判决结果是：原告赵洪利知道土地已被流转，并不是原告不知情，因而对原告赵洪利要求返还滩涂土地使用权本院不予支持。判决如下：驳回原告赵洪利的诉讼请求。审判长：李林成，审判员：刘延顺、高云山；时间是：2013年5月29日。

　　而另一份原告出具的民事裁定书上是这样写的，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准予原告赵洪利撤回起诉。审判长、审判员和判决书上的一样，也分别是：李林成、刘延顺和高云山。时间是：2013年7月16日。

　　从这两份裁判文书中可以看到，不仅案号都是一样的，案件的承办人也一样。只是时间不一样，判决在前，撤诉在后。那么这份判决书是怎么来呢？为此，记者拨通了被告李国法的电话。

　　电话打不通，记者又来到了李国法家，想找到李国法了解情况。

　　随后记者又拨打了该案的第二被告付金岭的电话，但是电话也没能打通。

　　同案为何有两份不同的裁判文书？

　　为了验证这份判决书的真假，记者跟随赵洪利来到绥中县人民法院，调取了2015年第二次起诉时的案卷。

　　在这份案卷的证据中，记者找到了这份判决书。看来这份判决书确实被当作证据向法庭出示并提交过。那么问题就来了，同一个案件，为何有两份截然不同的裁判文书？

　　按照绥中县人民法院这位庭长的说法，2012年的案件应该是以判决结的案，但是以判决结案为何准予撤诉，这位庭长回答的支支吾吾。而判决书不仅没有给原告送达，三个被告只有李国法一人有这份判决书。如果这份判决生效，而后来又为什么准许原告撤诉呢？面对这些疑点，绥中县人民法院的一位副院长又给出了新的说法。

　　实际上，想要判断2012年的这起案件的两份裁决文书到底哪个有效，关键是要看法院最终以判决结案还是以撤诉结案。随后，绥中县人民法院拿出了2012年这起案件的案卷，从中可以看到，这起案件确实是以撤诉结案。

　　按照《民事诉讼法》的规定，法院对案件作出判决后，案件应当以判决结案，但蹊跷的是这起案件绥中县人民法院没有以判决结案，却是以撤诉结案。这又是为什么呢？

　　这样看来，那份判决书只送达给三位被告中的其中一人，这其中有什么不可告人的秘密也许只有当时这起案件的承办人，也就是审判长李林成最清楚了。

　　当记者提出要见这个案子的承办人，也就是审判长李林成的时候，绥中县人民法院以各种理由拒绝了我们。

　　裁判文书明显有误 竟能通过审核

　　绥中县人民法院的庭长和副院长先后承认，这两份截然不同的裁判文书确实是绥中县人民法院发出的。再看这两份同案裁判文书，不管是判决书还是撤诉裁定书都盖有绥中县人民法院的院印。

　　同一案号的一个案子，出现两份截然不同的裁判文书，在盖章之前是否经过了审核程序，法院的院印又是怎么盖出来的呢？

　　从2013年结案到现在几年的时间里，对于如此明显的错误，绥中县人民法院为何一直没有处理呢？

　　实际上，从2015年赵洪利再次起诉时的庭审笔录中可以看到，在被告质证环节，被告拿出的第二个证据就是：2012绥民沙初字第00363号判决书一份。当时原告代理律师指出：怎么能出判决书，我提供本案的撤诉裁定书予以证明。在庭上，审判长回应：确实是一个案号。并且把这份判决书作为证据收纳在了案卷中。

　　当记者问到对于这个案子两份裁判文书的事情，下一步绥中县人民法院要怎么解决的时候，法院的这位庭长这样答复了记者。

　　但在2018年11月21日，原告赵洪利收到了绥中县人民法院一份民事裁定书。这份裁定书上写着：原审原告赵洪利与原审被告李国法等渔业承包合同纠纷一案，本院于2013年7月16日做出的(2012)绥民沙初字第00363号民事裁定已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。

　　让人不解的是，原本以撤诉结的案，同时按照之前绥中县人民法院副院长所说，这起案件中的判决是不生效的，并且应当收回判决书。那绥中县人民法院的审判委员会为何不纠正之前的判决，反而认定已经发生法律效力的撤诉裁定有错误呢，而这样做的目的又是什么呢？

　　为何出错？又为何一错再错？

　　司法首先是程序。要使人民从案件中感受到公平正义，首先要保证司法的程序正义。一起审判程序存在明显错误的民事案件，绥中县人民法院却视而不见长达好几年，没有主动纠正错误，反而曲解法律对审判程序的规定。

　　一连串摆在明面儿的问题，似乎在片子里的法院工作人员，没法给出答案。往大了说，这不仅影响大家对司法机关的信任，更影响大家对司法公正的信心。日常工作中，严格依法办案;面对错误时，能够主动纠错，这样才能维护当事人的合法权益，捍卫法律的尊严。